l rapporto FLEXNER

 

A IMPERITURA INFAMIA

IL RAPPORTO FLEXNER breve storia di come siamo arrivati alla Medicina di oggi.

C'è sempre una spiegazione al perché le cose vadano come vanno, la medicina è una di queste.

All'inizio del 900 i medici erano liberi, decidevano la terapia migliore in base alla conoscenza diretta del paziente e dell'ambiente in cui viveva.

La medicina conservava un impronta mossa dall'esperienza e richiedeva al medico sia la capacità diagnostica, sia quella incline alla sperimentazione.

Questo metodo garantiva, attraverso la migliore conoscenza delle caratteristiche dei pazienti, una terapia personalizzata.

Nel 1908 l'American Association e la Carnagie Foundation ( associazioni private americane e soprattutto il “pozzo nero” delle Fondazioni create dagli uomini più ricchi del mondo tra cui, appunto Carnagie, Ford, Rockefeller ) finanziarono e promossero una inchiesta ( ovviamente a scopo filantropico e con i loro parametri di valutazione) sulla qualità di istruzione in campo medico negli Stati Uniti e in Canada e l'affidarono a Abraham Flexner, un ambizioso educatore che poteva contare come principale referenza la potente Rockfeller Foundation, pur non avendo alcuna qualifica medica.

Nel 1910 usci il celebre rapporto Flexner che denunciava l'inadeguatezza del percorso medico formativo spesso limitato alla ripetizione mnemonica delle nozioni...”

Il primo passo verso la formazione di un nuovo ordine medico, con il pretesto di innalzare il livello qualitativo dell'assistenza sanitaria “ Non a caso le istanze che avevano promosso l'inchiesta erano sorte contemporaneamente alla nascita delle prime grandi industrie farmaceutiche. Come prevedibile l’inchiesta patrocinata dalle elite finanziaria si accani sulla presunta pericolosità e scarsa efficacia dei trattamenti omeopatici e di ogni altra terapia che non prevedeva il ricorso ai farmaci di sintesi e ai principi allopatici.

Il rapporto concluse che era necessario ammodernare il sistema sanitario introducendo uno standard di cure uniforme per tutto l’ordine medico e conseguentemente dei pazienti.

Prima del rapporto Flexner i medici erano liberi di praticare qualsiasi trattamento, farmacologico o non, che potesse essere utile alla guarigione del paziente in base alla sua singolarità, mentre, da quel momento in poi, l’unico metodo di cura riconosciuto dal sistema sanitario americano divenne quello basato sui prodotti dell’industria e quindi l’indifferenziazione dell’individuo, tutti sono trattati con i medesimi protocolli.

Da 1910 le Università, se volevano ricevere ancora fondi dalle fondazioni, esclusero sistematicamente i medici naturalistici dalle cattedre, vennero privati di riconoscimento e fu vietata loro la professione. I naturalisti, i fitoterapisti, gli omeopati, i chiropratici divennero non riconosciuti nella loro professione, mentre i dirigenti universitari di medicina ebbero accesso ad ingenti finanziamenti messi a disposizione dai banchieri e dalle Fondazioni.

In cambio dell’aiuto economico i “filantropi” inserirono i loro uomini di fiducia nei direttivi accademici, per “garantire” la corretta gestione di fondi.

Le università potevano ampliarsi, costruire nuovi edifici, allestire laboratori costosi e acquisire prestigio internazionale, diventando l’esempio scientifico da seguire.

Vantaggi e svantaggi vaccini Covid

Vantaggi e svantaggi dei vaccini per il covid-19 

Suresh Mahalingam e Adam Taylor, The Conversation. 

Nel mondo sono in fase di sviluppo circa 180 vaccini, di cinque tipi, che usano tecnologie diverse.

1. Basato su DNA / RNA
I vaccini a DNA e RNA utilizzano frammenti di materiale genetico prodotto in laboratorio. Questi frammenti codificano per una parte del virus sars-cov-2 (come la sua proteina spike). Dopo che il vaccino è stato iniettato, il corpo segue le istruzioni nel DNA / RNA per creare copie di quella parte del virus (o antigene). Il riconoscerle e attivare la risposta immunitaria.
Pro
1. Si producono rapidamente perché si basano sul sequenziamento del dna.
2. I costi di produzione sono limitati.
3. I frammenti di DNA / RNA non causano il COVID-19.
Contro
1. Sono definiti di “prossima generazione” perché non sono mai stati usati negli esseri umani vaccini DNA / RNA approvati per uso medico negli esseri umani, da qui il loro nome alternativo: vaccini di nuova generazione. L’approvazione potrebbe incontrare ostacoli normativi.
2. Dato che riproducono solo una parte del virus, la reazione immunitaria potrebbe essere moderata e potrebbero servire alcuni richiami.
3. In teoria il dna vaccinale potrebbe unirsi al nostro genoma
4. La velocità con cui questi vaccini possono essere progettati, richiedendo solo la sequenza genetica del virus, è il motivo per cui questi vaccini sono stati tra i primi ad entrare negli studi clinici.

2. Vettori virali
Questi vaccini utilizzano un virus, spesso indebolito e incapace di causare la malattia, per diffondere un antigene nel corpo. La capacità del virus di infettare le cellule, esprimere grandi quantità di antigene e, a sua volta, innescare una forte risposta immunitaria rende questi vaccini promettenti.
Esempi di virus usati come vettori includono il virus del vaccinia (utilizzato nel primo vaccino in assoluto, contro il vaiolo) e l'adenovirus (un comune virus del raffreddore).
Pro
1. rilascio altamente specifico di antigeni alle cellule bersaglio e alta espressione di antigene dopo la vaccinazione
2. spesso una singola dose è sufficiente per stimolare la protezione a lungo termine.
Contro
1. Le persone possono avere livelli esistenti di protezione immunitaria al vettore del virus, riducendo l'efficacia del vaccino. In altre parole, il corpo genera una risposta immunitaria al vettore piuttosto che all'antigene
2. La produzione su scala ridotta di alcuni vaccini a vettori di virus significa che sono meno convenienti.

Un esempio di alto profilo è il vaccino AZD1222 dell'Università di Oxford / AstraZeneca (precedentemente noto come ChAdOx1), uno dei due vaccini che il governo australiano desidera utilizzare nel caso in cui gli studi clinici di fase 3 si dimostrassero efficaci. Questo vaccino è basato su un adenovirus di scimpanzé modificato.

Per saperne di più: l'accordo di Oxford è il benvenuto, ma ricorda che il vaccino non ha ancora dimostrato di funzionare

Due vaccini COVID-19 a base di adenovirus sono stati approvati per un uso precoce o limitato a livello internazionale. Questi sono stati sviluppati dall'Accademia cinese delle scienze mediche militari con CanSino Biologics e dal Gamaleya Research Institute, parte del ministero della salute russo.

3. Disattivato
I vaccini inattivati ​​sono un metodo di vaccinazione collaudato e affidabile. È la tecnologia utilizzata nel vaccino contro il poliovirus e in alcuni tipi di vaccini antinfluenzali. I vaccini inattivati ​​contengono virus trattati con calore, sostanze chimiche o radiazioni in modo che non possano replicarsi, ma possono comunque innescare una risposta immunitaria.
Pro
1. una tecnologia nota, generalmente considerata sicura
2. può essere utilizzato in persone con un sistema immunitario indebolito.
Contro
1. bassa immunogenicità, quindi richiede più booster.

Il governo cinese ha concesso l'approvazione di emergenza per l'uso limitato di un vaccino COVID-19 inattivato sviluppato da Sinovac Biotech.

4. Virus attenuato dal vivo
I vaccini vivi attenuati sono tra le strategie vaccinali esistenti di maggior successo, già utilizzate per proteggere dal morbillo e dalla poliomielite. Questi contengono virus indeboliti in laboratorio. Il virus è ancora vitale (vivo) ma non può causare malattie. Dopo la vaccinazione, i virus in questi vaccini crescono e si replicano, stimolando un'ottima risposta immunitaria.
Pro
1. forte protezione poiché il vaccino imita il processo di infezione naturale
2. conveniente per la produzione su larga scala con un percorso di approvazione normativo familiare
3. immunizzazione singola senza bisogno di molecole extra (adiuvanti) per stimolare il sistema immunitario.
Contro
1. possibilità molto raro di tornare a uno stato patogeno
2. uso limitato nelle persone con un sistema immunitario indebolito a causa di potenziali problemi di sicurezza
3. può richiedere una conservazione a freddo, il che può limitare il potenziale di distribuzione.
4. diversi candidati vaccini COVID-19 vivi attenuati sono attualmente in sperimentazione preclinica.

Il nostro gruppo, presso la Griffith University, ha collaborato con il produttore di vaccini Indian Immunologicals Ltd per sviluppare un vaccino COVID-19 vivo attenuato.

Per saperne di più: BCG, un vaccino contro la tubercolosi di 100 anni, potrebbe proteggere dal coronavirus?

5. Subunità proteica
I vaccini a subunità non contengono componenti vivi del virus, ma sono costituiti da pezzi purificati del virus (antigeni proteici) che attivano una risposta immunitaria. Ancora una volta, questa è una tecnologia esistente, utilizzata ad esempio nei vaccini contro l'epatite B.
Pro
1. senza componenti vivi, i vaccini a subunità sono generalmente ritenuti sicuri
2. può essere utilizzato in persone con un sistema immunitario indebolito e altre popolazioni vulnerabili.
Contro
1. gli antigeni proteici che meglio suscitano una risposta immunitaria devono essere studiati in dettaglio
2. può stimolare una risposta immunitaria insufficiente, il che significa che è probabile che la protezione richieda più richiami o che il vaccino venga somministrato con uno stimolante del sistema immunitario.

L'Università del Queensland ha sviluppato un vaccino a subunità proteica per COVID-19 che viene combinato con un immunostimolante prodotto da CSL. È un altro dei vaccini che l'Australia desidera utilizzare, qualora le sperimentazioni cliniche di fase 3 dovessero avere successo.

In poche parole
Non tutti i vaccini attualmente in fase di sviluppo per prevenire COVID-19 avranno successo. Problemi di sicurezza o mancanza di protezione ne fermeranno alcuni.
Quindi, un ampio portafoglio di approcci e tecnologie per i vaccini sta progredendo attraverso le sperimentazioni umane è rassicurante. Non vogliamo mettere tutte le nostre uova nello stesso paniere.
In definitiva, è probabile che avremo bisogno di un repertorio di vaccini COVID-19 per offrire una protezione diffusa. Diverse formulazioni di vaccini garantiranno che la vaccinazione sia sicura ed efficace per tutti i membri della società, compresi i neonati, gli anziani e le persone con un sistema immunitario indebolito.

OMEOPATIA ancora cattive notizie.

Una attenta analisi sullo stato dell'arte sulla Omeopatia in Italia .

Tra le novità del decreto Sanità che il ministro Renato Balduzzi sta mettendo a punto e che ha incontrato diverse difficoltà nel pre-consiglio dei Ministri  per timori di incostituzionalità e copertura di bilancio, è prevista una semplificazione delle procedure di registrazione dei prodotti omeopatici.

Ma che cos'è davvero l'omeopatia? E come funziona? 

Secondo una recente indaginedi Doxa Pharma, in Italia sei persone su dieci si sono affidate ai rimedi dolci almeno una volta nell'ultimo anno per curare piccoli disturbi, come raffreddore, mal di testa, dolori muscolari, anche se solo il 2,5% della popolazione ne fa un uso regolare. Tuttavia la maggioranza di chi acquista prodotti omeopatici non sa esattamente cosa sta comprando. Molti vorrebbero saperne di più. Ecco allora un po' d'informazioni, prima di correre in farmacia.

Che cos'è l'omeopatia?
È la disciplina fondata alla fine del 1700 da un medico tedesco, Samuel Hahnemann, in base alla premessa che il simile cura il simile, ovvero che sia possibile curare un disturbo con quantità minime o inesistenti di una sostanza che, assunta in grandi quantità, provocherebbe il disturbo stesso. Assomiglia al principio dei vaccini. Infatti anche per stimolare la reazione del sistema immunitario si somministrano piccole dosi di antigene (in genere, una molecola proveniente dal virus stesso). Ma questo paragone non regge. Mentre nei vaccini c'è effettivamente la dose di principio attivo che esercita il suo effetto terapeutico, nei prodotti omeopatici no.

Che cosa contiene un preparato omeopatico?
In un prodotto omeopatico non c'è più traccia della sostanza d'origine. Questa infatti viene ripetutamente diluita in acqua, fino a scomparire. È un fatto matematico. Mettiamo che l'ingrediente di partenza (tintura madre) sia disciolto di un fattore cento (cioè una parte in 99 parti d'acqua). Sappiamo che una mole di qualunque sostanza contiene un numero N di molecole (detto numero di Avogadro),  pari a 10²³. Dopo la prima diluizione (indicata con la sigla 1CH), la concentrazione di molecole sarà 10²¹, dopo la seconda diluizione centesimale avremo 10¹⁹molecole, e così via... Dopo il 12esimo passaggio (ovvero, per concentrazioni omeopatiche superiori a 12CH), la probabilità di trovare una sola molecola di partenza è praticamente pari a zero.

In base a quale principio dovrebbe funzionare l'omeopatia?
Non lo sanno nemmeno gli omeopati. Si invoca la fantomatica memoria dell'acqua per cui l'acqua avrebbe la capacità di ricordare le molecole con cui è entrata in contatto. Ma è un principio privo di qualunque fondamento. Analogamente, al limite dell'esoterico è il principio della dinamizzazione, ovvero quei vigorosi scuotimenti applicati al preparato omeopatico tra una diluizione e l'altra che dovrebbero amplificare la potenza dell'ingrediente.

L'omeopatia ha basi scientifiche?
Per quanto si sappia, no. Anzi, il suo eventuale funzionamento andrebbe contro tutti i principi della chimica, della fisica, della biologia. Bisogna ricordarsi che l'omeopatia è una disciplina formulata più di 200 anni fa, quando si usavano le sanguisughe, non erano ancora stati scoperti neppure virus e batteri, e la medicina era lontanissima dalle conquiste moderne. Questo, ovviamente, non esclude che possa esistere qualche meccanismo ignoto per cui l'omeopatia potrebbe funzionare.

L'omeopatia è efficace?
No, a parte l'effetto placebo (che vale per qualunque cosa supponiamo ci faccia stare meglio). Il motivo per cui la maggioranza della comunità scientifica respinge l'omeopatia non è ideologico. Il problema è che centinaia di studi e sperimentazioni cliniche non sono mai riuscite a dimostrare che funzioni. Nonostante alcuni studi positivi  tanto strombazzati (la maggior parte dei quali di rilevanza minore e pubblicati, guarda un po', su riviste di omeopatia), le revisionisistematiche della letteratura scientifica bocciano questo approccio (una rassegna si può consultare qui). Persino il 
National Center for Complementary andAlternative Medicine statunitense, dopo aver riversato milioni di dollari nella ricerca sulle terapie doli, è arrivato all'amarissima conclusione che "esistono scarse evidenze che l'omeopatia abbia una qualche efficacia per qualsivoglia condizione clinica".

È vero che i prodotti omeopatici, a differenza dei farmaci tradizionali, non hanno effetti collaterali?
Certo che è vero. Non provocano effetti tossici per lo stesso motivo per cui non hanno effetti terapeutici. Tuttavia, indirettamente, anche un prodotto omeopatico può esser pericoloso, se assunto per una patologia seria al posto di un farmaco vero e proprio di comprovata efficacia.

Molti genitori preferiscono somministrare ai bambini prodotti omeopatici anziché farmaci tradizionali. È sbagliato?
È giusto, e prudente, non esagerare con i farmaci in età pediatrica, ma è rischioso omettere cure validate quando il medico le prescrive. I prodotti omeopatici sono solo un palliativo: non curano la bronchite, né qualunque altra malattia.

È vero che l'Agenzia italiana del farmaco ha equiparato i farmaci ai prodotti omeopatici?
Assolutamente no. Recentemente, l'Aifa ha recepitouna direttiva europea in base alla quale anche i prodotti omeopatici dovranno essere registrati, come avviene per i farmaci. Ma si tratta di due procedure molto diverse. Mentre un farmaco deve superare una lunga serie di valutazioni, test pre-clinici e sperimentazioni cliniche che ne dimostrino sicurezza ed efficacia, un prodotto omeopatico no. Per l'autorizzazione al commercio, è previsto un canale di registrazione rapido che serve solo a garantire che non faccia male. Non a caso, per i prodotti omeopatici è vietato recare sull'etichetta o sul bugiardino indicazioni terapeutiche specifiche. Ora vedremo come il decreto Balduzzi cambierà la situazione.

Molte persone stanno meglio dopo aver preso prodotti omeopatici. Come si spiega?
A volte è una coincidenza. Più spesso, la potenza (scientificamente dimostrata) dell'effetto placebo. Anche per un farmaco tradizionale c'è l'effetto placebo, che però si somma all'effetto terapeutico. In ogni caso, è bene sottolineare che la medicina ha compiuto reali progressi solo quando ha abbandonato l'impostazione basata sull'esperienza personale e si è convertita all'impostazione basata sull'evidenza scientifica (evidence based medicine). Ci si può sentir meglio per svariati motivi, del tutto scollegati dal trattamento in sé. L'unico modo di stabilire il valore di una terapia è sottoporla all'esame rigoroso della scienza.

L'omeopatia appartiene alle medicine complementari. Perché non considerarla un'arma in più?
Questa distinzione tra medicina tradizionale e complementare è pretestuosa. La medicina è una sola, quella basata sull'evidenza. E nel caso dell'omeopatia, di evidenze non ce ne sono.

L'industria alimentare ci avvelena ?

Se lo chiede il settimanale francese Express. 
La risposta non è facile , ma una cosa è certa : le industrie di questo settore dispongono di potenti lobby a Bruxelles per far valere i loro interessi davanti alle istituzioni europee.
A dimostrarlo è il recente affossamento al parlamento europeo del progetto di regolamento comunitario sulle indicazioni sanitarie  e nutrizionali da inserire nelle etichette degli alimenti.
Un bollino verde, giallo o rosso a seconda  della quantità di zuccheri, sali e grassi contenuti.
Una vittoria che è costata alle aziende del settore non meno di un miliardo di euro, e che non è certamente nell'interesse dei consumatori.
Intanto gli europei sono ancora in attesa di una decisione  su altre questioni molto delicate , come la presenza di sostanze chimiche nocive nei prodotti alimentari e l'uso di sostanze come l'aspartame, accusato recentemente di essere cancerogeno, l'acrilamide e il bisfenolo A, presente nei contenitori per alimenti.

Antibiotici in Natura

 Plos One
In un lago nella grotta di Lechuguilla, nel parco nazionale delle Carlsbad Caverns in Nuovo Messico, sono stati trovati dei batteri resistenti agli antibiotici.
I batteri non si sono rivelati patogeni per l'uomo, ne sono mai venuti in contatto con dei farmaci.
La scoperta fatta in una delle grotte più isolate al mondo, porta alla conclusione che  questa resistenza possa essere provocata da antibiotici presenti in natura, che potrebbero rivelarsi utili nel trattamento di infezioni incurabili.
Non rimane che trovarli.

Buone notizie sull'amore di coppia

Nella storia della umanità, restare vivi è stato un lavoro a tempo pieno  per moltissimi secoli.

Le aspettative di vita non superavano i 35 anni e quasi tutti i rapporti di coppia terminavano con la morte del partner  ed almeno la metà si concludeva entro il quindicesimo anno, dato molto vicino alla attuale durata globale media dei matrimoni, 11 anni.

Sembra quindi che la selezione naturale ci abbia equipaggiati per far durare le nostre relazioni poco più di un decennio.

Mentre in America  il divorzio ha superato la morte coma causa principale della fine del matrimonio, sempre più studi confermano che i matrimoni riusciti migliorano la salute fisica ed emotiva, la felicità ed addirittura la longevità ed allora come si fa a coniugare queste due, apparentemente  inconciliabili, situazioni?

Una via promettente sembrano essere gli ultimi progressi della NEUROBIOLOGIA.

Per Heler Fisher, psicologa evolutiva della Rutgers University di New Brunswick, New Jersey, l’amore umano è costruito su un insieme di sistemi cerebrali elementari che governano desiderio, attrazione romantica e attaccamento.

• Il Desiderio, favorisce l’accoppiamento con un partner adeguato.
• L’ attrazione ci fa scegliere e preferire un partner particolare.
• L’Attaccamento consente alle coppie di collaborare e restare insieme sino al compimento dei doveri genitoriali.

L’amore umano è complesso, anche se nel cervello non esiste un “ centro unico dell’amore”  gli studi sugli innamorati evidenziano il coinvolgimento di aree cerebrali legate a due ormoni, la OSSITOCINA e la VASOPRESSINA, ed i meccanismi delle GRATIFICAZIONE.

Sperimentazioni eseguire stimolando i recettori della Vasopressina e della Ossitocina indicano che un aumento della loro concentrazione potrebbe riuscire a modificare biologicamente anche il nostro comportamento sentimentale.

Sfruttare il potere della OSSITOCINA  potrebbe ad esempio, rivelarsi utile anche per altro.

Questo ormone è rilasciato durante il contatto fisico, come i MASSAGGI e il SESSO ed è coinvolto nel comportamento amorevole, nella fiducia e nella “ lettura della mente “ cioè dei tentativi di capire cosa pensa  e sente il partner, come anche per neutralizzare lo stress e la paura, inoltre, l’assunzione di Ossitocina  sotto forma di spray nasale favorirebbe comportamenti rilassati e fiduciosi.

Il TESTOSTERONE, per chi lo ha assunto, sembra che aumenti i pensieri, accresca l’attività e la soddisfazione sessuale, ma non la passione o l’attaccamento. Siccome il livello di interesse  sessuale in uomini e donne tende a divergere via via che la relazione prosegue e che tale disparità incide sulla stabilità della coppia, sincronizzare il desiderio alterato con l’uso del testosterone, potrebbe tornare utile.

Ovviamente il ricorso al neuropotenziamento soleva moltissimi dubbi e domande ; renderebbe false le relazioni ? Creerebbe una dipendenza dall’amore ? Le persone potrebbero essere confinate in relazioni negative ?

A conti fatti probabilmente no . I “ farmaci dell’amore “ non sono la soluzione a tutto, ma in un contesto regolamentato professionalmente e con l’opinione pubblica informata, potrebbe contribuire a superare alcuni ostacoli biologici.

Perché non usare tutte le strategie disponibili per tentare di concederci la migliore vita possibile ?

J.Savulescu e A. Sandberg, New Scientist, Grand Bretagna - Internazionale 950

Savulescu è un filosofo della università di Oxfors

Sandberg è ricercatore del Future of Humanity Institute della stessa università

I meccanismi stress/malattia

E’  accertato che uno stato di stress psicologico  perdurante,  aumenta il rischio di cardiopatie, raffreddore, influenza ed anche allergie.

Ma perché, come agisce il meccanismo dello stress?

Sembra che il CORTISOLO  svolga un ruolo importante. Questo ormone  ha la proprietà di dare una “ scarica “ di energia al corpo ,  viene prodotto in maggiore quantità nei momenti di stress e contribuisce a sopprimere la risposta immunitaria alle infezioni, tenendo  a bada le reazioni infiammatorie.

Se i livelli di CORTISOLO rimangono elevati per un lungo periodo, il corpo  diventa meno sensibile alla sua azione.

Gli scienziati della Carnegie Mellon University hanno testato questa ipotesi esponendo   276  volontari , adulti e sani, al virus del raffreddore.

Messi in quarantena si è notato che le persone reduci da esperienze stressanti avevano resistenza al CORTISOLO e si sono rivelati più propensi ad ammalarsi di raffreddore rispetto a coloro che non venivano da esperienze stressanti.

Si è scoperto inoltre, che i soggetti più resistenti al CORTISOLO  producevano più CITOCHINE, componenti del sistema immunitario che favoriscono l’infiammazione ed aggravano i sintomi.

Lo stress cronico quindi, induce la resistenza al CORTISOLO e questo fa aumentare il rischio di ammalarsi.

Tumori, virus e batteri

Un tumore su 6 potrebbe essere prevenuto.
Secondo la International agency for research on cancer, quasi 2 milioni di tumori sui 12,7 milioni di nuovi casi riscontrati nel 2008 hanno avuto come causa indiretta infezioni trasmissibili. Il papilloma virus, l'Helicobacter pylori, i virus della epatite B e C sono i 4 patogeni principali che posso essere la causa indiretta di tumori gastrici, della cervice e del fegato.
I tumori che hanno come cusa indiretta i virus ed i batteri sono maggiormente diffusi nelle aree povere del mondo.
Un migliore accesso a vaccini ed antibiotici potrebbe evitare molte morti; ogni anno nel mondo 1,5 milioni di decessi per cancro su 7,5 milioni sono dovuti a tumori cusati indirettamente da questi agenti.
Non sono ne i virus ne i batteri ad essere la causa diretta del tumore ma la degenerazione delle infezioni non curate, da essi causate.

da una ricerca pubblicata da The Lancet Oncology

Ascoltare musica può alleviare il dolore ?

Sono sempre di più i medici che usano la musica convinti che possa avere effetti analgesici sui pazienti o almeno distrarli da una procedura dolorosa.
Uno studio recente pubblicato su Journal of Pain , su un centinaio di volontari sottoposti a scosse elettriche sulle mani sempre più forti e dolorose, mentre scoltavano musica.
Durante la procedura venivano stimolati ad interessarsi alla musica.
Attraverso il controllo delle pupille e l'attività cerebrale i test hanno indicato che quando si concentravano sulla musica i soggetti percepivano meno dolore.
Questo è uno dei più recenti test effettuati nella ricerca delle terapie del dolore, di utilità agli interessati al tema sono i dati rilevati dallo studio pubblicato su Cochrane Data-base in cui gli effetti della musica su 3.600 pazienti ha evidenziato una certa incidenza dell'uso della musica nella terapia del dolore ma la portata dell'effetto non è risultata molto ampia per cui la effettiva utilità è stata giudicata " incerta" .
Alla luce dei fatti risulta una qualche efficacia che varia da caso a caso e che comunque sono necessarie ulteriori ricerche.

Regole per i rimedi Naturali

The Lancet, Gran Bretagna
Se è naturale fa bene. Partendo da questo presupposto, le medicine vegetali tradizionali sono spesso ritenute un'alternativa sicura ai farmaci di sintesi.
Ma non sempre è così, scrive THE LANCET, perché possono avere effetti collaterali anche gravi.
Nel 1998, in Belgio, per esempio, ci sono stati 100 casi di nefropatia in donne che avevano preso pillole dimagranti a base di Aristolochia fangchi. Diciotto di loro hanno poi sviluppato un carcinoma uroteliale.
Nel 2004 l'Unione Europea ha adottato una direttiva (2004/24/EC) che obbliga i medicinali vegetali tradizionali a soddisfare requisiti di qualità, sicurezza ed efficacia per poter essere commercializzati, stabilendo un periodo di transizione di sette anni (sino al 30 aprile 2011) per chiederne l'approvazione. Dal 1 maggio quindi molti prodotti non possono essere più venduti. In Gran Bretagna , per ora, sono state accettate 110 richieste di autorizzazione su 211. I più bocciati sono i prodotti cinesi. La direttiva europea, criticata dai sostenitori dei rimedi naturali, colpisce prima di tutto i produttori e poi i terapeuti e i consumatori, che potrebbero rivolgersi al mercato illegale. Ma commenta The Lancet " rappresenta un passaggio vitale per la salvaguardia, della salute dei cittadini dell'Unione".

da Internazionale numero 896 del 6 maggio 2011

La medicina del futuro

Omeopatia, agopuntura, fitoterapia:

la ricerca dimostra che le medicine alternative non hanno basi scientifiche.

Ma fanno stare meglio molte persone. Perché?

Fondamentale ricerca del giornalista David H. Freedman, The Atlantic, articolo pubblicato su Internazionale numero 907 del 22 luglio 2011